市知識産權服務中心組織人員旁聽市中院商标侵權案庭審

    近日，紅蜻蜓公司狀告成(chéng)都(dōu)皮鞋個體經(jīng)營戶林某及王某商标侵權案在成(chéng)都(dōu)中院開(kāi)庭。這(zhè)是全國(guó)法院加強知識産權保護行動月活動開(kāi)展以來，成(chéng)都(dōu)開(kāi)審的第一起(qǐ)知識産權案。成(chéng)都(dōu)市知識産權服務中心組織了十餘家企業和中介機構共二十餘人參加了旁聽。
    據原告紅蜻蜓公司稱，公司的注冊商标是一隻蜻蜓的圖案，于2000年10月28日受讓取得，注冊時的核定使用商品爲皮鞋。紅蜻蜓公司在經(jīng)營過(guò)程中對(duì)該商标進(jìn)行了大量廣告宣傳，使其具有較高的聲譽，成(chéng)爲馳名商标。兩(liǎng)被(bèi)告在成(chéng)都(dōu)某鞋城銷售的皮鞋新産品和包裝上标有蜻蜓圖形标識，其售貨單據、店面(miàn)招牌上标有“紅蜻蜓(遠東)集團有限公司監制”字樣(yàng)，上述行爲損害了紅蜻蜓公司的合法權益。據此請求法院判決兩(liǎng)被(bèi)告停止侵權，賠償經(jīng)濟損失20萬元。
　　對(duì)此被(bèi)告林某及王某辯稱，自己經(jīng)營的個體公司并沒(méi)有像紅蜻蜓公司所訴的那樣(yàng)在售貨單據和店面(miàn)招牌上标有紅蜻蜓（遠東）集團有限公司監制字樣(yàng)，“而且我們生産的皮鞋上畫著(zhe)兩(liǎng)隻蜻蜓，這(zhè)種(zhǒng)圖案組合與紅蜻蜓公司的商标顯然不同。”不過(guò)林某等二人承認自己工廠生産的皮鞋鞋面(miàn)和包裝盒上确有兩(liǎng)隻蜻蜓的标識，這(zhè)些皮鞋主要在成(chéng)都(dōu)某鞋城銷售。
　　經(jīng)過(guò)審理，法庭最終認爲，“兩(liǎng)隻紅蜻蜓”和“一隻紅蜻蜓”構成(chéng)類似，消費者很容易産生誤解，加上王某使用的店面(miàn)招牌和票據上的“紅蜻蜓”字樣(yàng)，構成(chéng)了商标侵權。最終法庭支持了紅蜻蜓公司的訴求，判決王某和林某共同承擔5萬元的賠償責任以及停止侵權，消除影響。

知識産權保護服務部